当秘书领着李明和汪博走进建兴集团财务副总裁的办公室时，于光辉正在靠近窗边的大办公台上伏案办公，冬日下午的一缕阳光正好斜射在他身后的白墙上。于光辉从斜阳的暗影中起身走向会客沙发，一边用手扶了扶金丝边眼镜，一边亲切地招呼二人坐下，并吩咐秘书倒茶。汪博在靠门的一只独立沙发上坐下，李明只好坐在靠墙的长沙发上，于光辉则走到汪博对面的独立沙发坐下。尽管秘书事前已经汇报过调研组的访谈目的，于光辉仍旧耐心地听完李明说明来意，然后和善地自我介绍道：“我以前在财政局工作，认识他们兄弟俩十几年了，陶总那会儿还是个小姑娘呢。”
李明睁大眼睛，好奇地等着于光辉继续讲大小老板的故事。于光辉接着又说：“他们兄弟俩性格不一样，小老板踏实，稳中求进，大老板有魄力，敢想敢干。”
“正好互补啊。”李明总结。
“2014年年中，大老板再次邀请我加入建中，全面负责地产业务全国化扩张后的财务和融资工作。”
“您也参与了当时的组织架构调整和地产业务合并吧。”
于光辉点点头，然后端起茶杯饮了两口，李明欠身也端起茶杯喝了两口，坐下时朝于光辉的独立沙发挪了挪。
“大老板勇于开拓事业是好事，小老板追求稳健经营也是好事，但那次业务合并两兄弟冲突很多，我在中间做了许多沟通和协调工作。”
李明点点头，说道：“我听说当时很多项目已经处于停建或缓建的状态。”
“是的，那时大老板还想拓展项目，而小老板持反对意见。”
“停建、缓建的项目后来怎么样了呢？”
“那些项目后来陆续复工，但是之前开发过程中管理混乱造成的浪费和损失令人震惊，小老板非常气愤。”
2014年3月，建中集团总部审计监察中心，对华东地区芜湖建中公司开展年度例行审计。3月5日下午4点，由项剑带队的三人审计组进驻现场。芜湖公司行政经理，安排审计组在一间小会议室临时办公。尽管三天前收到了审计通知书，然而芜湖公司却没有提前准备审计所需资料。
项剑开玩笑：“看来芜湖公司不支持集团审计工作啊。”
行政经理连忙赔笑：“最近我们在做开盘准备，有点顾不上。”
项剑点点下巴眉毛轻抬，转身走出小会议室，审计组的另外两名组员李明和余思陇也跟着出去了。
走到大办公区，格子间里人头不多，谁知竟意外地传来一声“HI，TIMMIY!”循声望去，只见工程部格子区的一名员工正勾头猫腰，拇指不停地猛按手机。
项剑没说什么，领着李明和余思陇在各办公区转了一圈，而跟在后面的行政经理神情尴尬面露难色。
回到审计组临时办公室，项剑对余思陇说：“把审计通知书和审计所需资料清单再转发给各专业负责人，然后打印出来两份先给营销和工程。”
芜湖公司的商住项目悦城，原定于2013年9月开盘。
而在2013年8月，芜湖公司通过公开招标采购营销中心办公家具，最终提交虚假投标资料的沃生家具以68万元的最高报价中标，比长江家具的最低报价高出10万元。
经查询公开资料，沃生家具虽然2013年初才成立，但其投标资料中的资质证明文件，竟包含2009年的公司体系认证以及诚信记录。而且供应商考察记录还显示，沃生在芜湖当地知名家具卖场有700平米展场。然而，审计组实地走访时并没看到沃生的影子，反而发现了另外两家投标供应商赛尔家具和长江家具的展厅。
同时，审计组还发现沃生的报价远超市场价格至少40%以上，比如6.3米长的会议桌市场价约7千元，沃生报价1.2万元；10米长会议桌市场价约1.4万元，沃生报价2.8万元；2.2米大班台市场价约2900元，而沃生报价4500元。
不仅于此，与沃生实际签订的合同中，各类家具如文件柜、茶几、沙发的数量，少于沃生定标文件中的数量，并且会议椅的材质也由真皮降为普通塑胶，等等。审计组最终统计出近3万元的差价。
即使不考虑各类家具数量的权重，沃生68万元的报价扣除高出市场价至少40%的部分27.2万元，再扣除合同比定标文件的数量短少以及货不对版的3万元后，芜湖公司采购营销中心办公家具实际仅需37.8万元，保守估计浪费30万元。
面对审计组的质疑，招标小组回复此次招标只是走形式，他们并没有参与供应商考察和价格谈判，而是由芜湖公司原总经理孙奇个人最终确定的。
悦城项目的开盘节点一拖再拖，第一次推迟到2013年10月底，第二次推迟到2013年12月底，第三次据说推迟到2014年3月22日。开盘节点一再调整，造成大量围绕开盘的营销活动变得无效，白白浪费大量营销费。
2013年9月，营销中心的实景沙盘和数字模型布置完成。而新到任的芜湖公司总经理马保臣认为，芜湖公司原管理层对悦城项目定位不清晰，沙盘缺少学校和医院等配套设施，市场推广效果差，因此申请报废并强烈要求重新制作沙盘。尽管得到了赵建总董事长的批准，但是第一次建造的沙盘刚使用3个月后即遭废弃，芜湖悦城项目损失248万元。
芜湖公司在更靠近MAS市的和县、含山县以及当时的无为县分别设立外展场，然而却没有派驻营销人员。审计组实地走访发现，三处展销场闲置，无人打理，而前期装修费、家具费、房租等投入已超300万元。
芜湖公司接着还在HF市金寨路收费站投放了LED户外广告，与广告代理商签约一个季度，每月费用5.5万元，每天播放90次。经审计组电话调查，广告牌户主报价每月4.5万元，并且保证每天发布120次。芜湖公司还在合芜高速沈巷立交芜湖北收费站高炮投放广告，也是与广告代理商签约，每年19万元，而广告牌户主报价每年仅11万元。
后来审计组统计，截至2013年12月31日营销类合同金额超过3000万元，而到2014年3月31日止，芜湖公司却仅仅售出59套住宅，平均每套住宅营销成本50万元以上，营销费的投入产出严重不匹配。
现任营销副总反馈，2013年度芜湖公司费效比低，大量营销费支出打水漂，营销活动普遍缺乏后续跟踪，活动效果没有与来电来访进行比较，无法反映具体营销活动的实际价值。
审计组又随机抽查营销类合同样本56份，发现27份合同存在未批先签、先签订后比价、事后倒签的违规情形，为安排意向供应商中标而大量走形式招标，违规比例将近50%，涉及合同金额208万元。审计组一时难以判定，芜湖公司是营销策划能力不足，还是故意拖延临时发起营销活动，或者是芜湖项目定位、市场定位反复修改导致节点计划变更，大量营销费支出白白浪费。
与营销部自主招标采购相比，城市公司的工程、材料和设备招标专门由采购部负责。
审计组对城市公司权限范围内采购金额在10万元到500万元的招标项目抽样发现，芜湖公司工程招标普遍采用标后议价模式。表面上芜湖公司组织两到三轮密封报价，实际上往往是第一轮报价较高的供应商在开标后通过多轮议价中标。
比如，悦城项目营销中心的户外LED大屏公开招标，在二次密封报价后，常州某公司报价171万元，芜湖某公司报价177万元，最终芜湖某公司通过议价谈判以167万中标。检查本次招投标全部资料后，审计组没有发现常州某公司标后价格谈判记录，无法确认该公司的议价结果，甚至无法确认该公司是否得到谈判议价的机会。
芜湖公司先后三次采购临电工程。第一次是2013年1月产业区、商贸区、商住区临时用电工程公开招标，芜湖甲公司报价323万元，芜湖乙公司报价250万元，芜湖丙公司报价334万元，最终芜湖丙公司通过谈判议价以277万元中标。芜湖公司声称芜湖丙公司是当地供电局指定临电工程施工企业，价格虽高但效率也高。
第二次是2013年10月物流园项目临时用电工程，芜湖公司采用直接委托方式选定芜湖丙公司承接，合同价格75万元。采购立项申请审批单上的直接委托理由是，芜湖丙公司是当地供电局指定的垄断企业。
第三次是2014年1月悦城二期临时用电工程公开招标，芜湖甲公司以116万元中标，而芜湖丙公司报价135万元落标。芜湖丙公司真的是当地供电局指定的临电工程企业？既然同样是采购临电工程，为什么芜湖公司前后做法不一？
在园林景观工程完工验收单上，建中集团自家监理单位——国银监理完全按照工程量清单上列示的明细及其数量进行确认，并同意作为结算依据。据此，审计组挑选了最直观的景观树和绿植进行实地点数验证，发现香樟树、栾树、木槿、碧桃、红叶李以及八角金盘数量短少，其中单价1500元的香樟树少32棵，单价120元的八角金盘少180株。然而，完工验收单上分明还有设计、工程、成本以及营销部门的签字确认。再加上其他品种的短少，审计组统计出损失金额近9万元。
审计组又找来签字人分别询问原因，不过询问结果令人十分感叹。工程人员说，成本在后面会核量算价，因此工程部就签字了；而成本人员说工程部签字在前，说明他们已经确认工程量，所以成本直接进入核价环节；设计人员说，监理难道不是按图纸验收吗？监理已经签字确认，设计也就跟着确认了；营销人员说，他们前端各专业部门都签字确认了量和价，我们营销只是接收这个结果而已。
各部门原本分工协同，最后却变成了相互推诿卸责，而且“完美”闭环。审计组不能不怀疑，景观工程中那些隐蔽工程的真实性，但苦于验证的代价太大而难以实施。
于光辉直摇头：“我们财务做过统计，建中集团转过来的这些地产项目，各种损失和浪费在10个亿以上！”