首先，当一个人需要去判断正误时，这证明他接收到了一个与他已有认知相悖的信息。
说到这儿，可能会有疑问，我为什么在接收到一个与已有认知相悖的信息时我就需要去判断正误呢？
这其实是在对已有认知体系的重塑，那我不重塑会怎么样吗？
我认为这个是否进行判断的过程可能并不是你能掌控的。
我们先来说说如果不进行判断这会产生什么样的影响。
这个信息在你的认知中是没有根脚的，你很快就会遗忘它。
如果说在某一个时刻你想到了这个信息，那么你一定对这个信息作出了判断，或者说已经与你已有的认知体系建立了关联，不过这个过程可能你并没有感受到，或者说你的大脑并没有将这个过程反馈给你的身体，但实际上，你感到疲惫的原因，可能就是你的大脑一直在后台处理这些信息。
所以我认为，你的大脑一直在对外界的信息进行处理，将其与已有的认知进行关联，在这个与已有认知进行关联的情况下，判断是必然会发生的动作。
至于这个机制产生的原因，在以后的思考中会有所提及。
我们现在回到判断这个动作本身。
在进行判断时，我们会将已有信息和新的信息进行对比，看两者的可信度哪个更高，然后对已有的信息进行微调或者修正。
可信度取决于信息的属性，比如说它的来源，精确度等等。
比如说权威机构或者著名科学家这就是来源。
至于精确度就涉及到了信息熵的概念，展开叙述篇幅过长，在此略过。
可信度这个系数的值取决于已有的认知体系。
就比如a和b同时向你描述一件事，但有差异，你认为哪个人的可信度更高，你就更愿意去相信那个人的话。
而你对这个人可信度的定值，来自于与他相处时各类信息的收集。
所以一个人的判断，取决于他认知体系的建立，关于认知体系的建立，在以后的思考中再来叙述。
所以在说服一个人的过程中，越多的使用他认知体系中的东西，他可能越容易认同你。
这其中不仅涉及到知识量，也涉及到思维方式。关于知识本身和思维方式这两者的属性，在后续关于认知体系建立的部分再深入讨论。
但说服这个过程不是单一个体可以完成的，所以这个动作在实现的过程中需要思考双方的原因。这里又可以延伸出对信息传递的思考，这里就不作过多阐述。
秀才遇到兵有理说不清，这是什么原因，也就可以有多角度的思考了。
在说服的过程中两者产生更激烈的冲突，就会开始争论，双方如果始终只基于自己的认知体系来阐述观点，那么两者永远无法达成共识，只有认识到认知体系的差异，并试图去解决，才能最终达成一致。
上述思考是基于我已有的认知体系，不足之处必然存在，望大家友好交流。