又是一个比较热门的话题，韩信到底有没有输给过项羽？
这个问题的根源是《史记·高祖本纪》里的一段话：
五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之，孔将军居左，费将军居右，皇帝在后，绛侯、柴将军在皇帝后。项羽之卒可十万。淮阴先合，不利，却。孔将军、费将军纵，楚兵不利，淮阴侯复乘之，大败垓下。项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。鲁为楚坚守不下。汉王引诸侯兵北，示鲁父老项羽头，鲁乃降。遂以鲁公号葬项羽谷城。还至定陶，驰入齐王壁，夺其军
其中的“淮阴先合，不利，却。”
那么这算不算韩信输给项羽吗？
先说结论，不算。
首先，“淮阴先合，不利，却”只是垓下之战中的一个阶段性描述，并不能据此断言韩信输给了项羽。在战争中，局势瞬息万变，一时的不利不代表最终的失败。正如《孙子兵法》所言：“兵无常势，水无常形。”战争的胜负往往取决于多种因素的综合作用。
从整个垓下之战的进程来看，韩信最初交战不利而后退，但随后孔将军、费将军出击，楚兵不利，韩信又趁机进攻，最终大败楚军。这表明韩信能够根据战场形势灵活调整战术，实现最终的胜利。
而且如果这都算韩信败给项羽的话那么“使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地”算不算是项羽败给了灌婴？
其次，史书中用“大败”和“不利”根本不是一个性质。
从专业史料和研究论文的角度来看，“不利”更多地体现为战术层面的受挫或暂时的困境，可能是由于情报失误、战术执行不当、天气等外部因素影响等。而“败”则往往是在战略层面上的失败，涉及到整个战争的布局、双方的综合实力对比以及战争的最终结局。
一些研究古代战争的论文也指出，判断“不利”和“败”需要综合考虑多个因素，包括军队的伤亡比例、指挥系统的完整性、后续的战略调整空间等。例如，在一场战争中，如果一方虽然遭受了一定的损失但仍能保持有组织的撤退和防御，那么可以认为是“不利”；而如果军队陷入混乱、将领阵亡、无法有序撤退，那就可以认定为“败”。
综上所述，“不利”是战争中的阶段性困境，尚有转机；“败”则是决定性的、难以挽回的结局。
就如《史记·白起王翦列传》中：“赵军逐胜，追造秦壁。”一句，你们能说白起输给赵括了吗？
还有《三国志·吴书·陆逊传》中：“乃先攻一营，不利。”一句，你们能说陆逊的夷陵之战打输了吗？
不能吧。
这种甚至不能叫做阶段性胜利，而应该叫做阶段性优势。
所以阶段性的优势对大局走向有影响吗？有肯定是有的，但绝对没有那么大。
最起码不能本末倒置，垓下之战结局明明是项羽输了，不能用一场阶段性优势硬吹，吹项羽军事比韩信厉害。
下一章咱们讲韩信北伐是不是中国历史上第一次北伐成功。